No hay retos imposibles, solo mucho trabajo por delante.

Las últimas propuestas del Partido Socialista Obrero Español me han dejado aún más sorprendida de lo que estaba por su falta de rigurosidad por un lado y, además, por la **falta de coherencia interna que demuestran quienes dicen una cosa en las Instituciones donde están representados gracias a los votos de los ciudadanos y aquellos que están en la sede de un partido viendo la manera de ocupar espacio en algún medio de comunicación.**

Despues de conocer los últimos datos sobre paro, a pesar de otros datos positivos como los niveles de la prima de riesgo, ya por debajo de los 300 puntos, el buen ritmo de las exportaciones o la mejora de la confianza de los inversores con respecto al año pasado, **me parece que el principal partido de la oposición debería hacer propuestas que realmente sirvieran para mejorar la situación del país.**

No entiendo cómo si desde febrero de 2012 la **Ponencia que trabaja sobre las reformas legislativas precisas para que el Senado pueda ser la Cámara de primera lectura en las leyes marco, de transferencia o delegación y armonización en la Ley Orgánica de Financiación de las comunidades autónomas y en las leyes que regulen asuntos de contenido autónomico, ahora el Partido Socialista salga proponiendo eliminar el Senado y crear un nuevo órgano que lo sustituya** y que estaría formado por personas propuestas por los Parlamentos Autónomicos, no por los ciudadanos, dando un paso atrás en la elección por sufragio universal de los representantes del pueblo, con tal de atender de una **manera oportunista** a aquellos que quieren una nueva República y que han elegido el camino de **desprestigiar las instituciones democráticas que todos aprobamos en la Transición.**

Por cierto, como dice mi compañero Alejandro Muñoz-Alonso, senador y catedrático de Opinión Pública de la Universidad Complutense y de la Universidad San Pablo CEU, esta nueva institución propuesta por Rubalcaba sería una mala imitación del Bundesrat alemán, herencia del II Reich de la época de Bismarck, cuando sin desaparecer, se unieron todos los reinos, ducados y ciudades que formaban Alemania hasta 1870. Eso sí, le **faltaría al Psoe decirnos si la figura del Kaiser iba a ser el propio Rubalcaba o Ramón Jáuregui** que tanto se ha esforzado por explicar esta increible propuesta. Algo que no se entiende cuando precisamente la elección de senadores en España es en listas abiertas y cuando desde 1913 los senadores de los Estados Unidos también son elegidos por los electores de los Estados.

Pero volviendo a los trabajos de la Ponencia que en el Senado debate sobre su reforma, por cierto, una ponencia aprobada a propuesta del mismo grupo parlamentario socialista y por unanimidad, con aportaciones de diferentes grupos, tengo que destacar que ninguno de los partidos, tampoco el socialista, ni de los expertos del mundo académico y jurídico que han pasado por ella y han planteado sus sugerencias, nadie, a pesar de las distintas opiniones sobre la reforma, repito, nadie, ha dicho que hay que suprimir el Senado ya que forma parte de un sistema bicameral que se aprobó para mejorar el funcionamiento de las Cortes Generales y así disponer de un Poder Legislativo con más participación de los diferentes territorios que forman España.

Pareciera como si en el Partido Socialista jugaran a dos barajas en función de las encuestas del día y de la opinión de la agrupación territorial con la que esa semana su secretario general haya despachado. Porque unir la supresión del Senado cuando se trabaja en su reforma con sus senadores a **la supresión de los billetes de 500 euros pone al mismo nivel una reforma en la estructura del Estado con algo tan sencillo como parar una máquina en el Banco de España que imprime billetes de 500** y poner a funcionar más tiempo a una que nos los da de cien.

Mientras el actual Gobierno sigue con las reformas para sacarnos de esta crisis, **los socialistas españoles, como sus compañeros franceses, siguen inventado la manera de meterse en un zapato como dice la canción popular.** En el zapato del populismo y la demagogia, porque la falta de medidas para afrontar la crisis desde el año 2008 y hasta que en el año 2010 el expresidente Zapatero anunció la bajada de sueldo a los funcionarios, la congelación de las pensiones y la reforma de la jubilación a los 67 años, es responsabilidad de la izquierda.

En este país faltan por hacer muchas cosas, el Gobierno debe acelerar las medidas que permitan crear empleo de forma inminente pero también necesitamos una oposición que no cambie de opinión según el viento, que si quieren cambiar la estructura del Estado lo digan al menos con coherencia, que se aclaren con el modelo que quieren proponer, entre ellos mismos y con sus amigos de izquierda unida, y que de una vez se den cuenta que la situación es lo bastante difícil como para dejarse de experimentos, de propaganda y de globos sonda.

Ayer leí uno de esos artículos de opinión cuyo **punto de vista** te puede producir urticaria. Venía a decir un compañero periodista en su columna que le «ponía de los nervios ver como articulistas a tanto ministro, diputado, líder de partido, sindicato u organización empresarial» y añadía a directores generales, alcaldes…

Pedía sencillamente su autor la **exclusividad del periodista** (supongo que acreditado, convalidado y justificado) **para escribir en las páginas de opinión de los periódicos.** Y esto lo argumentaba con una afirmación contundente según la cual «la labor de informar, valorar y opinar en un medio de comunicación debe ser en exclusiva de los periodistas».

Yo creo que desde luego queda claro que **a algunos les molesta que los políticos dediquemos un rato de vez en cuando a escribir sobre lo que hacemos o pensamos.** Y si además se publica no solo en un blog sino que osamos llegar a las páginas de opinión de un medio de comunicación, nos estamos metiendo en terreno ajeno, es decir, propio de los periodistas aunque no aclara si para escribir hace falta además algún tipo de reválida vital.

Ante esto se me viene a la cabeza que ciertamente **algunos somos muy osados al escribir sobre la actualidad política porque, vamos a ver, ¿qué le interesa al ciudadano, la opinión o explicación de un político que está gestionando un ayuntamiento, un ministerio o un partido, o la de un periodista?**

Pienso que si el político nos cuenta el cómo o por qué de sus acciones, bien puede interesarle a los ciudadanos que, le hayan votado o no, son los destinatarios de esas medidas.

Pero aquí es donde mi experiencia de los últimos años me dice que hay dos clases de políticos como hay dos clases de periodistas: los que trabajan con iniciativa y escriben documentándose a fondo y con rigor y los que se aprovechan de la inercia del medio o grupo, sin molestarse mucho en leerse, por ejemplo, un diario de sesiones de tres horas para saber qué ha dicho un consejero o un secretario de estado.

Y quizás por eso vemos cada dia como se escriben ríos de tinta, por algunos políticos y periodistas, sobre asuntos de tanto calado como la reforma educativa, la ley de tasas judiciales o la ley de ayudas a los deudores hipotecarios desde la mera referencia de un argumentario, una nota de prensa o un flash en una television.

**Vamos que es más fácil manejar una nota de prensa de un folio que un diario de sesiones de sesenta.**

En fin, sin querer ofender a nadie, tampoco yo me he ofendido porque a alguien no le haya gustado algo de lo que he escrito y amablemente me han publicado, me identifico ahora mismo con esa legión de investigadores, médicos o ingenieros que nos transmiten sus conocimientos a traves de revistas especializadas de ciencia o con esos miles de artistas y escritores que solo encuentran un hueco en revistas de arte y literatura. Tendremos los políticos que plantearnos crear nuestros propios foros para no contribuir a perjudicar la salud de algunos ciudadanos que bastantes sobresaltos estamos pasando en los últimos tiempos.

Y también estudiaremos que se vuelvan a editar boletines en los partidos politicos, por cierto origen de muchos medios de comunicación, y así los políticos no seremos periodísticamente incorrectos y no provocaríamos estados de nervios involuntariamente a ciertos **profesionales defensores de la libertad de expresión.**

Para despedirme quiero agradecer infinitamente a quien haya leido hasta aquí mi post, al margen de que le haya gustado o no mi opinión, pero hay veces que cuando leo la prensa los lunes a las ocho de la manana cuando dejo a mi hija en el instituto e intento despertarme con un café y un periódico, me pasan estas cosas por la cabeza y como tengo un trocito de nube alquilada me permito ser hasta políticamente incorrecta.

María José Nicolás
Senadora y periodista

La visita de esta mañana de una delegación del Congreso de la República del Perú al Senado me ha confirmado el enorme cariño que ese pueblo tiene hacia España. Una nación Iberoamericana con 30 millones de habitantes donde viven unos 20.000 españoles con un enorme potencial económico quiere establecer nuevos lazos de colaboración con nuestro país y eso es fruto de los lazos históricos y culturales, de un idioma común. Nos hablaban los diputados peruanos a los senadores de la Comisión de asuntos Iberoamericanos del Senado de la importancia que tuvieron los religiosos en Perú ya que ellos ayudaron mucho en su desarrollo, de la Constitución de Cádiz que estuvo en vigor 3 años y también de que **España es el primer país inversor allí. Y también de los 200.000 peruanos que viven aquí, de los cuales 60.000 tienen la doble nacionalidad.**

Actualmente y de acuerdo con la clasificación por nivel de renta del Banco Mundial, **Perú se ha situado como un país de renta media alta, con una economía que espera crecer este año al 6 ó 7%,** donde la agricultura y la minería son fundamentales. Pero también el turismo ha sido un foco de atracción de la inversión extranjera en los últimos años con 2,5 millones de turistas en el 2011, procedentes de Chile, EEUU, Ecuador, Bolivia y España. Nos han manifestado su temor a no tener capacidad para el fuerte incremento de turistas que sobre todo visitan cada año el Matchu Picchu y también por la delincuencia. **Pretenden conocer con esta visita a nuestras Instituciones** cómo se organiza aquí la Policía, cómo prevenir las desigualdades y cómo fomentar las relaciones comerciales con España y con Europa.

El tema de la seguridad les preocupa y debe hacerlo ya que es fundamental que las empresas españolas tengan seguridad jurídica para seguir invirtiendo. Pero también les he apuntado que la seguridad debe empezar por la prevención de situaciones de riesgo y que España en los últimos 30 años de democracia ha invertido mucho en educación y en servicios sociales con los colectivos en situación de riesgo de exclusión y de marginación social para su inserción laboral y social. **No basta con hacer leyes y tener las herramientas para hacerlas cumplir, hace falta prevenir para evitar la marginación,** caldo de cultivo de las mafias y de los grupos de delincuencia organizada.

La necesidad de completar su red de infraestructuras, sobre todo carreteras, supone una oportunidad para las empresas españolas.

Por último, nos hablaban de que aún no han consolidado la formación de un Estado-Nación debido a la dispersión de su territorio, que están **planteándose hacer una segunda cámara legislativa, un Senado,** que garantice, como en España, con una segunda lectura, que las leyes sean de mayor calidad y tengan mayor consenso.

En enero el presidente del Gobierno español, **Mariano Rajoy, realizó una visita oficial a Perú para que no solo las grandes empresas españolas puedan incrementar sus relaciones comerciales sino para ampliar la presencia de pymes españolas en ese país.**

**Las exportaciones españolas a Perú aumentaron un 35% en 2011,** con 414 millones de euros, y eso, con muy buen criterio por parte del Gobierno, hay que apoyarlo e impulsarlo.

Decían los hermanos de Perú que se encuentran en España como en su propia casa y yo tengo que decir que **es un orgullo pertenecer a la gran familia de pueblos iberoamericanos.**

El Grupo Popular en el Senado ha registrado una moción para instar al Gobierno de la Nación a que, en colaboración con las Comunidades Autónomas, estudie la posibilidad de **incluir la formación en primeros auxilios, seguridad vial, autoprotección y emergencias en los programas de Educación Primaria y Secundaria, como contenido obligatorio o como materia transversal.**

En esa moción y como senadora por Murcia explico que mi Grupo considera “esencial que los ciudadanos conozcan las técnicas de soporte vital básico”, sobre todo en cuestiones relacionadas con accidentes, incendios, derrumbes o catástrofes naturales, “que causan centenares de víctimas, derivadas de los **comportamientos inadecuados de las personas que desconocen cómo actuar en casos de emergencias,** y que en muchos casos podrían evitarse”. Concretamente me refiero a que “en la Región de Murcia falta formación entre la población sobre cómo actuar en casos de inundaciones y terremotos”.

Considero que hay que promover desde todos los ámbitos una **mayor sensibilización y difusión entre los ciudadanos, especialmente entre los niños,** sobre estas materias “con el fin de crear una verdadera cultura de la autoprotección y la seguridad, y de construir una sociedad futura más segura y mejor protegida”.

**Es necesario empezar a formar desde la etapa infantil en seguridad vial, protección civil, emergencias y primeros auxilios, y concienciar a los niños de la importancia de conocer técnicas vitales de supervivencia y protección,** tal y como se hace en otros países, enseñándoles a utilizar recursos como el servicio de emergencias 112 o incluso a realizar una reanimación cardiopulmonar básica, “algo que en los pases de nuestro entorno aprenden los niños con 4 o 5 años”.